有钱任性！260万押宝“马踏飞燕”，是真神还是假鬼？

2014年底，黄某结识一名古玩店主梁某后，开始试水投资古玩。

首次购买时，黄某在梁某处购买了“元青花人物罐”等6个瓷器瓶，总价28万元，并实际支付了28万元。

之后，黄某开启了“疯狂采购”模式，每隔两天就到梁某店铺采购数十万元的古玩。2015年4月29日，黄某还一次性买下了280万元的古董一批。直至当年5月底，黄某最后一次以260万元的价格购买了8件铜器。半年时间内，黄某已在梁某处购买了近1400万元古玩。在黄某最后一次购买的260万元古玩中，竟有中学历史课本中提到，作为我国旅游标志的“马踏飞燕错银铜器”。

但实际上，黄某除了支付第一笔购物款28万元以外，其余所有款项都没有实际支付，而是以赊账的方式购买，仅仅是写了欠条便拿走了货物。

然而，黄某购买的200多件古玩中，既没有相关证书认定，也没有发票，只有黄某写下的欠条，欠条上也大多不列明物品单价，只是“随意”地列个总价，平均下来每件物品的价格不低于10万元。

2016年1月，因黄某未按欠条约定的期限和数额支付1300万元的货款，梁某将黄某及其家属告上了法庭，要求支付货款及利息。黄某认为，双方的交易不符合正常合法交易的条件，是在欺骗的条件下达成，应予撤销，梁某应返还已支付的款项。

注意啦！古玩真假难辨

在法庭上，黄某出示了云南省收藏家协会古陶瓷科学检测实验室出具的一份《检测报告》。报告显示，黄某抽取送检的6件藏品，经过鉴定证实都是现代仿品。黄某说，自己以为是真品，才花高价购入，当时还打算到手后可以转卖，希望能再赚一笔！

而梁某认为，古玩交易是基于精神层面或投资需求而购买的特殊产品，因此卖方没有向买方说明真伪的义务，合同也是双方自愿平等才达成。而且在交易过程中，梁某还多次赠送小件古玩给黄某，如果双方都认为是古董真品交易的话，则不可能既买又送。

众所周知，古玩市场中有一种说法，叫“愿者上钩”。这是古玩市场繁荣千百年来的老规矩，是常见市场交易法规的“真空地带”。那么问题来了！买到假货时就只能自认倒霉？古玩交易是否"不打假"？

【法官释法】

法院判决，黄某将已购古玩返还给梁某，梁某则返还已收取的货款，并驳回梁某的其他诉讼请求。但对于欠条上有记载但查封现场无法对应或不知所踪的货物，因无法辨认真伪，且双方无法达成一致，黄某应承担举证不能的责任，故判决黄某据欠条支付对价85万余元。

双方均对一审判决不服，提出了上诉，案件将于佛山中院开庭审理。

来源：南海法院