【案例】遗产继承的诉讼时效问题

案情简介

李成云、李成宇和李成星系姐弟三人，1992年三人父亲病故，留有江苏省昆山市某处房屋一幢。由于母亲仍在，但三人当时并未对该房屋进行遗产分割。因李成云早已外嫁，由母亲和李成宇、李成星两兄弟居住使用。2001年，李成宇另行购房后搬离该房屋，该房屋自此由小弟李成星和母亲共同居住。2005年，由于城区改造，老房子成为新开发的主干道边的门面房。李成星出钱将老房子装修、翻新，将老房转为营业用房，对外出租，每年租金收益近二十万元。2014年母亲过世，李成云、李成宇在料理母亲后事时，和弟弟协商老房子继承分割事宜。此时，姐弟俩儿才知道，老三李成星早在2008年，就申请办理了房屋产权，登记在他个人名下，老三自称持有母亲的书面遗嘱，由老三李成星继承全部房产。李成云、李成宇得知该情况后提起行政诉讼，昆山市高新区法院判决撤销了房屋管理局对该房屋的产权登记。

2014年8月2日，李成云、李成宇再次诉至法院，诉讼请求一：依法确认原、被告三人在系争房屋的共有份额。而被告李成星一审答辩称，这一遗产继承诉讼应当适用《继承法》处理，母亲生前留下的遗嘱证明母亲个人的遗产，即房产的62.5%应由被告人个人继承，而两原告所涉及的继承权纠纷，仅仅涉及到父亲的遗产，也就是父亲名下50%的房产份额。但是父亲已过世超过二十年，故已超出继承法规定的诉讼时效。

裁判

法院经审理认为，诉争房屋系遗产，虽然被继承人李XX死亡已超过二十年，但遗产一直未分割，但李成云、李成宇作为第一顺序继承人，未明确表示放弃继承权，视为房产性质转化为共有财产，故李成星关于已超过诉讼时效的抗辩不予采信。被告李成星虽提供一份遗嘱，但是打印而成，仅有其母亲被继承人田某的指印，非本人签名，两原告对此遗嘱不予认可，故此份《遗嘱》属无效遗嘱，法律难以支持。但考虑到李成星居住、管理及对老房翻新、重修所付出的贡献，酌情多分。最终法院判决：李成云、李成宇对房屋产权30%份额，李成星享有房屋面积的40%。

一审宣判后，三姐弟均未上诉。

遗产继承律师做如下案例评析

一、遗嘱的合法形式

被告提交的遗嘱既不符合《继承法》中关于自书遗嘱的要求，也不具备代书遗嘱的法律要件，作为专业的遗产继承律师，我们认为该遗嘱无效是必然的。

二、遗产继承诉讼时效问题

被继承人李XX过世时，因其配偶健在，且继承人间具有家庭关系导致遗产未能分割，诉争房屋为遗产且继承开始后尚未分割，各当事人均享有继承权且未表示放弃继承，应视为继承完毕，故不属继承权受侵害而是物权纠纷，应认定为此房产性质为各继承人共同共有。而本案两原告在得知被告擅自去办理了产证，将房产安置在被告个人名下。两原告提起行政诉讼，要求撤销产证，视为维护其二人对此房产的共有权。而被告的产证被行政诉讼撤销之后，本案实质是共有人对共有权的确认并以此为前提，确认各自份额，故不适用继承诉讼时效的规定。

三、房屋析产的份额问题。

一审法院考虑到被告李成星对涉案房产进行了装修、维护，是基于公平公正，被告的管理对涉案房产的增值确有贡献，但遗产继承律师认为，被告长期以来的出租收益由其独享，是否可以覆盖其管理、维修的成本，对于被告的收益与支出亦应考量。