黄某某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪辩护词

　　辩护词

　　尊敬的审判长、审判员：

　　本律师接受委托担任被告人黄某某的代理人，庭审前，已认真查阅了本案案卷，并依法会见了被告人黄某某，经认真研究公诉机关所提供的证据材料，现发表辩护词如下：

　　虽然本案被告人黄某某知情识趣，态度诚恳，坦白从宽，自投罗网，对公诉机关所指控的犯罪供认不讳，但是本律师在征询过委托人的意愿后，希望能够独立发表辩护词，为我的当事人做无罪辩护。本律师认为，无论是依据法学、法理、法律、法条，或者是公诉机关提供的所有证据，我都以为，被告人黄某某的行为并不构成犯罪。

　　一、被告人黄某某没有犯罪故意，而公诉人所指控的犯罪必须是故意犯罪。恳请合议庭正视一个事实：犯罪嫌疑人黄某某出生于一个潮汕家庭、成长于潮汕家庭、婚后仍旧嫁入了一个潮汕家庭。在这个家庭中，是长兄之妻，要照顾老公、婆婆、三个小孩、还有三个小叔、三个小婶、一个小姑，所扮演的角色，仅为一名家庭主妇，所承担的职责是要为一大家子12个家庭成员的晚餐。我们都知道潮汕地区的人是极重视家庭的，而女性，也多以朴实贤惠、吃苦耐劳著称。被告人作为黄家的一员，在弟弟媳妇遭遇胎死腹中的变故时，听听弟弟媳妇的倾诉、在情感上予以开导、安慰，在任何正常的家庭中，甚至是朋友中，都应当是属于稀松平常的小事。而在安慰弟媳，分享情感时，说到激愤处甚至是爆两句粗口，骂两句娘，也无可非议，这是人之常情。一家人满腹愤恨难平时，恰逢婆婆提出要拜祭死去的胎儿，她作为一个孝顺的儿媳、以一个长嫂为母的心态，也只能是尝试分担家人的苦恼、表达对死去胎儿的遗憾、对日夜煎熬的弟媳的同情、对年愈花甲的婆婆身体健康的担心。被告人黄某某的故意，是复杂的，但是，其中不包含犯罪的故意，其行为在其看来，仍旧仅仅是扮演好在一个大家庭中的角色，作为常年照顾婆婆身体起居的儿媳，对于婆婆要求的服从，并不可能构成犯罪故意。

　　二、被告人黄某某没有实施犯罪行为。根据我国《刑法》第二百九十条的规定，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，方能构成本罪。而本案被告人黄某某所实施的行为，其一没有聚众，其二没有严重情节，其三没有造成严重损失。黄某某所实施的全部行为，仅仅是烧香、拜祭、抛洒纸钱，她的任何一种行为，均不可能导致本案被害人工作、生产、营业无法进行，而全部的行为加起来，仍旧无法导致无法进行的后果，对于抛洒到街头巷尾到处都是的纸钱，根本、也不可能给被害人造成任何损失，那些仅仅是冥币，不是有毒有害物质、不是危险品、更不是炸药手榴弹，仅仅是纸钱。而按照中国传统习俗来说，大多数孝顺长辈、怀念故去亲人的中国人，都有焚烧冥币、纸钱的经历。如果说，被告人黄某某的行为与其他人焚烧抛洒纸钱的区别，只能是说她实施这种行为的地点选择错误，错选在了被害人医院的门口，造成了周边环境的污染、增加了环卫工人的工作负担。充其量可以算作违反《治安管理处罚法》的行为，如第二十三条第一项扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。有法律常识的人都知道，就连马克思恩格斯都曾说过，“法律调整的对象是人的外在行为”，而在本案中，黄某某的行为是清晰明确的，她的行为可能违法，但绝对不是犯罪，任何法律也不可能让被告人黄某某为自己完全没有实施聚众、打砸等行为去负责。

　　三、被告人黄某某的行为未造成严重后果。在本案中，所能构成的犯罪的情节，是人数过多，据各媒体称，多达上百人;所能构成犯罪的严重后果，是打砸了被告的医院大堂，造成医院直接损失48078元，尚未到达有关司法解释关于故意毁损财物罪认定数额巨大5万元的起点;另外，被害人有6名保安人员受了轻微伤，而根据刑法的规定，轻微伤，尚未到达故意伤害罪的认定标准。但是，无论是聚集了上百人闹事、动手打砸被告医院的财物、还是直接动手打人，黄某某均没有参与，至少，在公安机关所搜集的全部证据材料中，均没有相关证据予以明确证明。根据我国法律规定，公安机关担负着侦查案件，调查取证的职责，而在本案中，公安机关在对被告人黄某某的侦查中，并未搜集到与上述犯罪基本构成要件——情节严重、或造成严重损失有关的任何证据。公诉人所提供的证据材料，距离指控黄某某构成本罪尚十分遥远。

　　四、被告人黄某某的行为不构成犯罪。根据我国《刑法》第三条规定的罪行法定原则，被告人黄某某烧香、抛撒纸钱的行为并不构成《刑法》中的任何一项犯罪，而无论其烧了多少香，烧了多长时间的香，只要没有烧到别人的财产，没有威胁到他人的人身和财产安全，都不能构成犯罪;无论其抛洒了多少纸钱冥钞，无论是抛洒了一条街、两条街、还是三条街，也无论其抛洒的纸钱冥钞有一斤、十斤、还是一吨两吨，只要其纸钱冥钞没有损害或威胁到他人的人身财产安全，即均不构成犯罪。而对于本案中所有的、全部的严重情节、严重损失，都与被告黄某某无关。如果说是因为被害人的保安要撕毁贴在玻璃上的死去的胎儿的照片，而激发或者导致打砸事件，导致被告财产损失，人员受伤，那么，即便被害人的保安应当承担责任，也绝对不可能由一个烧香撒纸钱，完全无力阻止任何人暴力行为的，仅仅看热闹袖手旁观的家庭妇女来承担责任。如果说本案中，应当有人承担责任，生了死去胎儿的彭静应当负责，她为什么要生孩子呢?为什么要到伊丽莎白妇产医院去生孩子呢?!自己医院财产被打砸的被害人伊丽莎白妇产医院要负责，从胎儿死去的11月27日，直到本案发生的12月9日，十几天的时间，为什么没能充分的安抚产妇彭静的情绪，没能避免矛盾激化呢?!撕毁孩子照片的保安要负责，他们为什么要以不恰当的方式激起人群的愤怒，而不是平息愤怒呢?!从上午9时起就一直站在旁边的警察要负责，他们为什么没能及时平复愤怒的人群，哪怕是镇压，暴力的镇压，本案也可以避免!那么多人都应当负责，可是为什么偏偏要把一个烧香、撒纸钱，没有任何人身危险性，社会危害性的被告黄某某推上被告庭呢?!

　　五、被告人黄某某所实施行为，符合情节显著轻微的特点，不应当认为是犯罪。根据我国刑法第五条的规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯的罪行和承担的刑事责任相适应，这就是我国《刑法》关于罪责刑相适应的规定。翻阅我国《刑法》，对照公诉人的证据材料所能指正的，也不过是本合议庭应当对被告人黄某某的——照看婆婆、烧香、拜祭、抛撒纸钱的行为苛以适用何种刑罚，如何适用刑法，其实，这是个难题。2013年底，中央11部委发布了《关于印发维护医疗秩序打击涉医违法犯罪专项行动方案的通知》(国卫医发〔2013〕43号)，我省也在2014年3月，特别制定了《广东省维护医疗秩序打击涉医违法犯罪专项行动实施方案》，该方案的第二条明确指出，“依法处理扰乱正常医疗秩序等行为。对在医疗机构拉横幅、摆设花圈、设灵堂、违规停尸，驱赶其他就医人员等扰乱医疗机构秩序的，或者聚众打砸和围堵医疗机构，侮辱、威胁医务人员，非法限制医务人员和其他工作人员人身自由等，致使医疗机构诊疗活动无法进行、侵害人民群众合法就医权益的，公安机关接报警后应当立即采取果断措施，及时控制现场，维护正常医疗秩序;对不听劝导、不肯停止过激行为，构成违反治安管理行为的，要依据《治安管理处罚法》有关规定进行查处;构成犯罪的，要依法追究刑事责任。”而对被列入严打范围的规定为：“严厉打击职业“医闹”、“医托”及“号贩子”。对专门捏造、寻找、介入他人医患矛盾，故意扩大事态，寻衅滋事，向医务人员、医疗机构敲诈勒索的职业“医闹”分子，要严厉打击，坚决依法查处，构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。”

　　据此，本案的被告人黄某某应当按照《治安管理处罚法》的规定进行查处，同时，被告人黄某某并非职业医闹，不在严打范围之内。其情节显著轻微，不应当认为是犯罪。

　　最后，鉴于被告人黄某某有自首情节，已取得被害人谅解，且以前没有刑事犯罪记录，在此案中所实施行为均为初次实施、偶然实施、从属实施。恳请合议庭本着宽严相济，重其所重，轻其当轻，感化教育为主，整治惩罚为辅的刑事司法政策，又综合考虑被告人只是一名家庭主妇，没有人身危险性，家中尚有三子一老需要照顾，避免交叉感染及回归社会的需要等等因素，判决被告人黄某某无罪，或判予————缓刑!!!!

　　此致

　　荔湾区人民法院

　　辩护人：陈一天

　　2014年5月20日

    本文为原创内容，著作权归陈一天律师本人所有；本站刊载仅供同行、爱好者及公众参考交流，如需转载，请注明出处及作者姓名；如用作盈利用途，请即联系本人，未经授权不得用于盈利用途，违者必究。