超20年后能否主张继承房屋？

    【案情】

    解放前许氏收养了一对兄弟谭文和谭武，1954年许氏购买了3间瓦房，1956年谭文入伍参军，之后其退伍转业后在另外一个县城工作。谭武一直和养母居住，1975年养母许氏病故。1960年和1985年谭武分别两次改建该房屋。2012年8月原告谭文起诉谭武要求继承养母许氏的房屋。

    【分歧】

    意见一、本案案由应该定为法定继承纠纷，因为诉争的房屋是养母许氏所遗留的财产，但该被继承之房屋经过两次改造（房屋拆了重新修建），物权已经灭失，现在的房屋作为一个新的物权，已经不是养母许氏的房屋了，因此，原告主张继承养母遗留的房屋没有事实和法律依据，应该驳回原告的诉讼请求；

    意见二、本案案由应该定为法定继承没有异议，但依据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”由于养母许氏已经过世40年了，其继承权已经被侵害超过了20年，因此，应该判决驳回原告的诉讼请求；

    意见三、本案案由应定为析产纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。”依据该条规定，本案中养母许氏死亡后，继承开始，原告未明确放弃继承该房屋，该房屋应该视为共同共有，但1985年被告改造该房屋，应该视为被告的一种侵权行为。因此再依据《中华人民共和国民法通则》“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”。自被告侵权之日起20年，原告未主张权利的，应该视超过诉讼时效，原告的权利法律不应予保护。

    【评析】

    本律师赞同第三种意见，本案首先要解决原告主张继承的房屋的权属如何？从本案来看诉争之房屋，从继承发生之时，原告谭文未明确表示放弃继承该房屋，就应视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。所以原告诉争的房屋已经是属于原、被告共同共有的了，但是由于原告未及时主张分割，导致房屋被被告改建，被告的改建行为是一种侵权行为，但被告改建该房屋是发生在1985年，侵权行为的结果导致新的物权产生，由此原告主张的房屋已经灭失，新的房屋不属于养母许氏的，因此，依据法律规定应该依法判决驳回原告的诉讼请求。

    总之本案之所以原告的权利得不到保护，归根到底是因为原告怠于主张自己的权益，以至于时间久远，远远超过我国法律规定的最长诉讼时效20年的规定，致使应享有的权益得不到法律的保护。